le non-dit

Чехов вообще страшный, а "Дядя Ваня" как-то особенно.

From:

я сейчас впервые увидела монолог Войницкого, когда он вспоминает, что знал Елену Андреевну, когда ей было семнадцать, и мог бы тогда сделать предложение. Разревелась.

From:

самое печальное, что если бы он сделал тогда предложение, из этого, скорее всего, тоже ничего хорошего бы не получилось.

суть Войницкого - неудача, поражение, сожаление.

пьеса - именно про это, про кто для радости рожден / кто на горе осужден, и дело тут не в протестантской этике.

Edited Date: 2013-05-26 07:44 pm (UTC)

From:

да, точно, конечно. Именно так, но всё равно, когда он представляет, что вот сейчас гром, и она бы проснулась...
Раньше рыдала над монологом про пропала жизнь, теперь понятно, что и Шопенгауэр из него не вышел бы.

From:

не вышел бы.

From:

Мне кажется, что там очень много болезненной правды и при этом дядя Ваня, восклицающий "Пропала жизнь! Я талантлив, умен, смел… Если бы я жил нормально, то из меня мог бы выйти Шопенгауэр, Достоевский…" не может не быть смешным. От этого страшная правда становится ещё страшнее.

From:

Смешным? Ну, не знаю, не в той истерике, которую он закатил, там он, скорее, страшен.

From:

Истерика страшна и жизнь пропавшая страшна, но всё-таки Шопенгауер и Достоевский сомнительны и да, как это ни печально, могут быть и смешны для безжалостного взгляда. Смотришь на дядю Ваню и страдаешь не только за его жизнь и его истерику, но и оглядываешься - вдруг кто-то засмеётся над ним и обидит его ещё больше.

From:

Вот, точно! Всех бы их, обидчиков...

From:

смешно это или страшно зависит от темперамента наблюдателя.

это как с квантовой механикой примерно.

коллапс волновой функции :)

From:

для меня сложновато :)

From:

несомненно. и Войницкий, и Пискарев, и Кавалеров - это все Пьеро, смешной персонаж с точки зрения большинства. Гамлет...

не говоря уже про кн. Мышкина.

как в народе говорят, чего они грузятся?

:)

Edited Date: 2013-05-28 01:45 am (UTC)

From: