Наброс или не наброс?

[marfa29]

Прочитала пост, вызванный историей вокруг дома престарелых в Ямме.
Прямую аллюзию автора к Шварцу: "осторожно... на цыпочках... не сердить господина дракона... " я расценила, как сверху-вниз-презрительную, что следует из моего воспрития пьесы "Дракон".
Но, в общем, понятно, что история послужила лишь толчком к разговору о допустимости прогиба перед террористами для блага заложников.
Вот абсолютно справедливое, на мой взгляд, замечание о том, что у террора тоталитарной системы в заложниках бесконечное количество жертв: " Вся жизнь слабых и социально уязвимых людей, столкнувшихся с витальными рисками - старых, больных, недееспособных, сирот, - в Мордоре разворачивается в формате бесконечного террористического акта, все волонтерские усилия - в формате переговоров с террористами." После такая фраза: "Этот странный формат, конечно, скособочивает мозги и штампует ментальность людей: и тех, что снаружи, и тех, что внутри".
Мне хотелось бы кое-что понять в этой связи. Студентки Лиза Олескина и Марина Кочевалова, про которых в посте сказано: "девочки - доброволки, конечно: ходят на цыпочках, стараются администрацию не дразнить", почему они выбрали такой путь облегчения участи конкретных стариков? Является ли их выбор примером заштампованной ментальности, ведь они взрослели, как мне кажется, в междудраконье?
Впрочем, повод для абстрактного обсуждения нерешаемого вопроса может быть любой. Наверное.

Comments

[mochalkina.livejournal.com]

это есть, но это не основная проблема волонтерства.

У человека отношение к вопросу как у Быкова, т.е. стороннее. И он видит только одну ногу слона. Или вообще хвост.

Централизованный дракон тут вообще достаточно побоку - демократические постсоветские режимы в этом смысле ненамного лучше, насколько я могу судить.

[marfinca.livejournal.com]

Маш, с тобой мне всего труднее спорить, ты изнутри, а я снаружи, как и эти теоретики. Но не вижу я влияния режима на мозг и ментальность в том, что девочки не поднимали шума, пока ситуация в их глазах не стала критической.

[mochalkina.livejournal.com]

вот и я не вижу. Значит, не в мега-драконе дело.

Но некая политика, т.е. искусство возможного, в общении с начальством мелкого и среднего уровня необходима. И это не значит вылизывать ему задницу.

Просто есть достаточно много примеров, когда люди пытались идти напролом и сильно обжигались (или обжигали других). Вероятно, эти девочки научились на чужих ошибках - волонтерская тусовка не настолько широка, чтобы имеющийся положительный и отрицательный опыт не был известен всем заинтересованным лицам.

[marfinca.livejournal.com]

спасибо, это то, что я хотела услышать

[owlga.livejournal.com]

Я прежде очень много занималась такой волонтерской работой (не знаю, как сейчас в Росии, здесь это широко принято). Я согласна с Вашим мнением, Марина.

[mochalkina.livejournal.com]

я все-таки поясню, наверное.

Волонтерство - это способ сделать сеть дополнительных связей и возможностей. Не альтернативных - волонтеры не могут сами организовать больницу или детдом, - а именно дополнительных. В ряде мест взаимодействие с местным начальством возможно и даже продуктивно, и это большой плюс, там получается лучше. В тех местах, где это взаимодействие затруднено или невозможно, проще действовать помимо бюрократии. Параллельно или даже за спиной. Она сама по себе, волонтеры сами по себе. Лобовое столкновение - на крайний случай.

[marfinca.livejournal.com]

Тем более, это не материал для разговора о заложниках и террористах, о методах борьбы, да
Хорошо, когда есть разумный человек, который может объяснить, у меня тут всё эмоции больше

[mochalkina.livejournal.com]

и я все-таки еще скажу.

Два года назад у девушек, скорее всего, не было "доказательной базы" (и пока не наступил отчетливый пц, ее собрать не очень просто). А тут база была собрана, и атака получилась результативной. Причем девушки, насколько я могу судить, поступили очень грамотно: не выкладывали все имеющиеся материалы в интернет, а приберегли козыри в рукаве для очных встреч с местным начальством.

И еще другой пример - он нарочно не привязан к конкретному случаю.

Волонтерская группа помогает отделению Y в больнице городка Z. Есть подозрение, переходящее в уверенность, что привозимые спонсорами вещи ворует... ну пусть старшая медсестра. Или еще какая сотрудница. Что можно сделать:

- ругаться с ней (бессмысленно: она просто выгонит всех посторонних из отделения)
- стукнуть больничному начальству (ничем не докажете - ее слово против слов волонтеров)
- обратиться в правоохранительные органы (вам придется убить изрядно времени на сбор доказательств, у вас нет на это сил и времени, а кроме вас этого никто делать не будет)
- потребовать жесткой отчетности по любым привозимым вещам (ха-ха, а вы в том положении, чтобы чего-то требовать?)
- бросить помогать отделению (не выход)
- передавать вещи не в отделение, а пациентам напрямую, тайком от ворующей дамы (а вот это уже разумно).

То есть часто эффективнее не идти в битву, а аккуратно обходить с тыла.

[marfinca.livejournal.com]

Спасибо большое, всё это на самом деле очень нужно знать.