marfa29 | Наброс или не наброс?

Прочитала пост, вызванный историей вокруг дома престарелых в Ямме.
Прямую аллюзию автора к Шварцу: "осторожно... на цыпочках... не сердить господина дракона... " я расценила, как сверху-вниз-презрительную, что следует из моего воспрития пьесы "Дракон".
Но, в общем, понятно, что история послужила лишь толчком к разговору о допустимости прогиба перед террористами для блага заложников.
Вот абсолютно справедливое, на мой взгляд, замечание о том, что у террора тоталитарной системы в заложниках бесконечное количество жертв: " Вся жизнь слабых и социально уязвимых людей, столкнувшихся с витальными рисками - старых, больных, недееспособных, сирот, - в Мордоре разворачивается в формате бесконечного террористического акта, все волонтерские усилия - в формате переговоров с террористами." После такая фраза: "Этот странный формат, конечно, скособочивает мозги и штампует ментальность людей: и тех, что снаружи, и тех, что внутри".
Мне хотелось бы кое-что понять в этой связи. Студентки Лиза Олескина и Марина Кочевалова, про которых в посте сказано: "девочки - доброволки, конечно: ходят на цыпочках, стараются администрацию не дразнить", почему они выбрали такой путь облегчения участи конкретных стариков? Является ли их выбор примером заштампованной ментальности, ведь они взрослели, как мне кажется, в междудраконье?
Впрочем, повод для абстрактного обсуждения нерешаемого вопроса может быть любой. Наверное.