"Нельзя читать чужие письма, просто нельзя и все"

[marfa29]

Леди и гамильтоны, как обратился в своё время к английской публике легендарный Хомич, имею сказать.
Читаю письма Бориса Леонидовича Пастернака к Зинаиде Николаевне, и убеждаюсь, что не стоит публиковать частную переписку, не отлежавшуюся как минимум сто лет. Лучше, конечно, и вовсе не публиковать, но литературоведы тоже люди, всем надо семьи кормить. А без пары десятков одинаковых диссертаций уж как-нибудь не завяла бы наука.
Никогда раньше не было такой брезгливости в первую очередь к себе, прилипшей к замочной скважине. Уже отложила, уже. Да, собственно, читала ведь и раньше урывками – и ничего не испытывала подобного. Надо было сочувственно погрузиться в окрошку из невыносимых Пастернаковских гипербол, при помощи которых он объясняет необъяснимое и не требующее объяснений. Почти непристойные в своей искренности попытки растолковать природу чувства к Зиночке, микроскопический анализ этого чувства и несусветные обобщения, в которых родство душ рифмуется ни с того ни с сего с размахом социалистического строительства. Без малейшей внутренней фальши, в письме к любимой - то, что Маяковский незадолго перед этим во весь голос. Отчёты о делах квартирного устройства и посещении спецраспеделителя, куда он не хочет идти без неё, потому что там всего столько, прерываются отчаянным вскриком – неужели марфинька Зиночка опять это делала с Нейга́узом?..
Пусть от мал и мерзок не так, как мы – я не готова обогащать восприятие поэзии знанием, из какого сора что растёт. А с другой стороны, это целиком моя проблема, а не доброжелательного литературоведения.
Ну так и говорю за себя.

Comments

[topsika.livejournal.com]

Абсолютно согласна. Мне кажется, людям надо оставлять частную жизнь. За некоторые переписки мне не стыдно - Байроновскую, Бернарда Шой, Пушкина - а вот Сехова с Книппер, Достоевского с женой и многие-многие - читать не стоит - стыдно, что подглядываешь, и публиковать тоже...

[raf-sh.livejournal.com]

Ужас-ужас.

с полным пониманием

[walentina.livejournal.com]

и я хочу почитать и поужасаться...*зависливо* Я вот н-ный раз переписку их с МЦ мусолю - ужасссно интересно))

[yulkar]

я не готова обогащать восприятие поэзии знанием, из какого сора что растёт
- ой как это верно...

[ne-tescha.livejournal.com]

А дневники?

[bovari.livejournal.com]

Вам стыдно за то, что прочли чужие опубликованные письма, а доброжелательным "литературоведам" не стыдно даже надёргать из них цитат, скомпоновать так, как им вздумается, добавить свои домыслы... И издать. Вот уж "обогащение" восприятия поэзии идёт! - только шум стоит... "Летят, летят в ажиотаже - всё на продажу!" (Это я про "Анти-Ахматову", роман Новиковой о Цветаевой и Ахматовой и др...)

[dagan2004.livejournal.com]

Согласен. Уже давно сделал для себя вывод, что знание фактов о биографии и личности автора скорее мешает восприятию его творчества, чем помогает.

"Жена литературоведа, сама литературо.. и т.д."

[made-of-honor.livejournal.com]

Да, я живу долго и не раз об этом вопросе на мгновение задумывался. Заголовком уже всё сказано, независимо от того, хотел того автор или наоборот. Если автор нравится, то знакомство с его "наследием" в этом смысле любви и уважения к нему, возможно, за исключениями, о которых, в силу слабограмотности и узости кругозора, пока не слышал, вряд ли добавит, а убавить может почти наверняка, а это грустно и ни к чему. Если я правильно понял, о чём, собственно, речь. Ведь чужая душа - потёмки, и порой хрен разберёшь, где там - в худлите ли, в письмах ли-дневниках - правда, а где ложь. Особо если писатель - хороший литератор. Инженер, так сказать, и мастер письма. Чтобы красиво врать по себя и ближайших родственников есть специальный жанр - мемуар.